Lời Cám Ơn Của Các Gia Đình Thanh Niên Yêu Nước Bị Chính Quyền Cộng Sản Việt Nam Kết Án và Cầm Tù

• Kính thưa quý vị lãnh đạo tinh thần các Tôn giáo,
• Các tổ chức nhân quyền quốc tế,
• Các hãng thống tấn, truyền thông trong nước và nước ngoài,
• Tổ Chức Phóng Viên Không Biên Giới, và
• Toàn thể cộng đồng người Việt Nam trong nước và hải ngoại.

Chúng tôi gồm các gia đình có con em đang bị chính quyền cộng sản Việt Nam giam cầm và kết án một cách oan sai.

Trước hết, chúng con xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến quý vị lãnh đạo tinh thần các tôn giáo đã cầu nguyện, lên tiếng bảo vệ cho con em chúng con trong suốt thời gian qua, kể từ khi con em chúng con bị bắt, bị giam cầm, bị đem ra xét xử và kết án một cách bất công.

Chúng tôi cảm ơn các tổ chức nhân quyền quốc tế, các hãng thống tấn - truyền thông trong nước và nước ngoài, tổ chức phóng viên không biên giới, đã luôn luôn sát cánh cùng chúng lên tiếng, đấu tranh cho con em chúng tôi.

Chúng tôi chân thành cảm ơn quý vị ân nhân và toàn thể cộng đồng người việt trong nước và hải ngoại đã quan tâm giúp đỡ chúng tôi về cả tinh thần và vật chất.

Đặc biệt, trong thời gian gần đây, chúng tôi có “Bản lên tiếng yêu cầu trả tự do cho 14 thanh niên yêu nước” đã được đông đảo những người yêu công lý, hòa bình, sự thật ủng hộ ký tên, trong đó có cả anh chị em sinh viên, học sinh trong và ngoài nước, với gần ba mươi ngàn chữ ký ủng hộ làm tăng tinh thần, sự tự tin cho chúng tôi tiếp tục đấu tranh đòi tự do cho con em. Chúng tôi xin khắc ghi công ơn của quý vị với tất cả lòng thành kính tri ân.

Sau cùng, chúng tôi xin phép được tuyên bố kết thúc việc kêu gọi ký tên vào Bản Lên Tiếng vào ngày 12 tháng 03 năm 2013. Chúng tôi sẽ gửi danh sách chữ ký này đến cấp có thẩm quyền để yêu cầu trả tự do cho con em chúng tôi.

Xin quý vị tiếp tục cầu nguyện, giúp đỡ, lên tiếng đấu tranh cho con em chúng tôi.

Chúng tôi xin chân thành cảm ơn.

Việt Nam, ngày 10 tháng 3 năm 2013

Đại diện các gia đình ký tên:

Hồ Đức Hiền bố của Hồ Đức Hoà

Trần Thị Liệu mẹ của Nguyễn Văn Oai

Nguyễn Văn Thu anh trai của Nguyễn Văn Duyệt

Đỗ Văn Phẩm cậu của Paulus Lê Sơn

Nguyễn Văn Lợi bố của Minh Mẫn

Hồ Thị Truyền chị gái của Hồ Văn Oanh

Thái Văn Hoà anh trai của Thái Văn Dung

Nguyễn Thị Hoá

Đinh Thị Chanh

Đặng Xuân Hà anh trai của Đặng Xuân Diệu

Trần Khắc Hiển

Kính nhờ quý cơ quan truyền thông phổ biến Thư Của Thân Nhân Các Thanh Niên Yêu Nước.

Bản tin được đăng tại đia chỉ: http://thanhnienconggiao.blogspot.com.au/2013/03/loi-cam-on-cua-cac-gia-inh-thanh-nien.html#more

---

Tác giả gửi đến VANGANH.INFO

Read more…

Thanh Phương

Luật sư Nguyễn Văn Đài, Phó giám đốc văn phòng Ân xá Quốc tế Frank Jannuzi và Bác sĩ Phạm Hồng Sơn tại
 Hà Nội hôm 27/2/2013 DR

---

Ngày 27/02/2013 lần đầu tiên chính phủ Hà Nội cho phép đại diện một tổ chức nhân quyền quốc tế công khai gặp các nhà đấu tranh dân chủ nhân quyền ở Việt Nam. Frank Jannuzi, phó chủ tịch tổ chức Ân Xá Quốc tế ( Amnesty International), cùng với hai đại diện của đại sứ quán Mỹ đã gặp luật sư Nguyễn Văn Đài và bác sĩ Phạm Hồng Sơn tại một khách sạn ở Hà Nội.

Phần âm thanh

Chuyến đi của ông Jannuzi là nhằm thúc đẩy đối thoại nhân quyền giữa Việt Nam với Mỹ, cũng như đối thoại về nhân quyền ở Việt Nam qua các kênh khác. RFI Việt ngữ phỏng vấn luật sư Nguyễn Văn Đài về chuyến đi này của phó chủ tịch Ân xá Quốc tế.

Theo RFI

Read more…

Đúng hai tháng sau khi bị bắt giữ, luật sư Lê Quốc Quân vẫn chưa được tiếp xúc luật sư và gia đình, các nguồn tin cho BBC biết.

Nhiều tổ chức nhân quyền quốc tế đã lên tiếng quan ngại về
vụ bắt giữ ông Quân

---

Ông Quân là một nhà bất đồng chính kiến nổi tiếng sống tại Hà Nội. Ông bị bắt hôm 27/12 với cáo buộc trốn thuế.

Trước đó gần hai tháng, người em trai ông Quân là ông Lê Đình Quản và là giám đốc công ty VietnamCredit, cũng bị bắt giữ với cáo buộc tương tự.

‘Gia đình đau khổ’

Nói với BBC từ Hà Nội, bà Nguyễn Thị Trâm, 67 tuổi, thân mẫu ông Quân cho biết hiện nay gia đình ‘chưa biết tin tức gì hết’ về hai ông Quân và Quản.

“Gia đình có yêu cầu được gặp và cho luật sư gặp nhưng vẫn biệt tích,” bà nói, “Anh Quản bị bắt bốn tháng rồi mà họ cũng chưa cho luật sư vào gặp.”

“Gửi hết đơn ni từ chỗ ni qua chỗ khác mà mãi lâu rồi họ nói khi mô họ đi điều tra thì họ cho luật sư gặp nhưng họ chỉ nói rứa thôi,” bà nói.

“Luật sư Triển và luật sư Long bào chữa cho anh Quản đấu tranh gửi đi cấp này cấp nọ mà họ cũng nỏ cho tiếp xúc,” bà nói thêm.

Bà Trâm cũng cho biết là gia đình được phép gửi quà thăm nuôi cho hai ông Quân và Quản nhưng không được gửi trực tiếp và cũng như giá trị không quá 250.000 đồng.

Tôi trông cho con được thả để trước khi chết còn gặp được mặt con. Nguyễn Thị Trâm, thân mẫu ông Quân

“Phải mua trong căn tin của trại. Ưng mua thứ chi thì ghi vô đó. Mình ghi giấy và trả tiền còn họ tự đưa đến,” bà cho biết.

“Hỏi trại thì trại đã nói đưa đến nơi thì thôi chứ còn mình chẳng biết người nhà mình có được ăn không?”

“Nhà tôi rất chi đau khổ,” bà nói, “Nếu nhà tôi có tội thì đã đành. Mà nếu họ kết tội chống phá nhà nước rồi lật đổ chính quyền thì mần khổ cả gia đình tôi chẳng có làm ăn chi được.”

Bà Trâm cho biết bà rất mong được gặp hai người con trai vì bà bị tiểu đường đã 10 năm và hiện đã biến chứng sang huyết áp, mỡ máu và ‘ngất xỉu suốt suốt’.

“Tôi trông cho con được thả để trước khi chết còn gặp được mặt con,” bà nói và cho biết thêm đứa con nhỏ 4 tuổi của ông Quân ‘cứ nhắc đòi bố suốt’.

‘Không thể phàn nàn’

Ông Trần Thu Nam, luật sư bào chữa cho ông Quân, cũng xác nhận với BBC rằng hiện ông chưa được phép gặp thân chủ của mình.

Ông nói kể từ ngày ông được cấp giấy chứng nhận bào chữa hôm 22/1, ông đã có kiến nghị được vào gặp ông Quân nhưng chính quyền trả lời rằng ‘chưa có lịch vào gặp khi nào có lịch thì sẽ thông báo cho tôi trước’.

Nếu như sau này đọc hồ sơ mà thấy rằng dù luật sư đã có đề nghị được tham dự hỏi cung mà họ có làm việc nhưng không thông qua luật sư thì họ có vi phạm." Trần Thu Nam, luật sư của ông Quân

Tuy nhiên ông cũng nói không có cơ sở gì để phàn nàn chính quyền về vấn đề này.

“Theo quy định của luật tố tụng Việt Nam thì luật sư được quyền dự cung nhưng còn phải phụ thuộc vào lịch làm việc giữa điều tra viên với bị can mà hiện giờ họ chưa có lịch làm việc với bị can,” ông giải thích.

“Nếu như sau này đọc hồ sơ mà thấy rằng dù luật sư đã có đề nghị được tham dự hỏi cung mà họ có làm việc nhưng không thông qua luật sư thì họ có vi phạm,” ông nói.

Về vụ án của ông Quân, luật sư Nam nói hiện giờ ông chưa thể nói được gì vì tất cả tài liệu hồ sơ nằm ở cơ quan điều tra mà phải đến khi nào kết thúc điều tra thì ông mới được phép tiếp xúc.
“Phát biểu bây giờ là quá sớm,” ông nói và cho biết khung hình phạt tối đa cho tội trốn thuế là ‘tối đa 3 năm tù và bị phạt tiền gấp 4 lần số tiền trốn thuế’.

Tuy nhiên ông Nam cho biết qua trao đổi với điều tra viên thì ông được biết thân chủ của ông ‘hiện không có vấn đề gì về sức khỏe’.

Theo BBC Việt Ngữ

Read more…

Vũ Lịch Nguyên

Tôi đề nghị đưa câu sau vào hiến pháp: Nhà Nước không được ban hành bất cứ văn bản luật nào hàm ý ngăn cản thực thi Quyền Con Người ghi trong Tuyên Ngôn của LHQ.

Cố ý che dấu?

Một bài đăng trên hienphap.net giúp tôi nhận ra ở nước ta có tình trạng cố ý che dấu về những quyền mặc định mà mọi con người sinh ra đều được hưởng. Cứ dựa vào các thời điểm mà bài này đưa ra, đủ rõ.

Bản Tuyên Ngôn phổ quát về nhân quyền của LHQ ra đời năm 1948, được Nhà Nước ta thừa nhận và ký cam kết thực hiện năm 1982. Đó là năm tôi đã 18 tuổi; vậy mà, cho đến nay – đã gần 50 tuổi – tôi chưa bao giờ được đọc nội dung Tuyên Ngôn này. Có thể nói, suốt 31 năm nay nó bị giấu tịt. Nay, khi biết nó tồn tại, tôi phải lên mạng mới lấy được

Càng không thể có chuyện dạy cho bọn trẻ chúng tôi hiểu biết về quyền con người. Mặc dù, có ý kiến đăng ở hienphap.net nói rằng chỉ cần 30 phút là đủ để thầy cô giáo giảng cho học sinh những khái niệm cơ bản về quyền con người.

Vậy thì, kính xin đảng ta tìm cho ra thủ phạm và giải thích để tôi (đã sống 2/3 đời người dưới sự lãnh đạo của đảng) được biết: Vì sao, trên 30 năm nay Bản Tuyên Ngôn không được công khai hóa?.

Biến thành “chuyện nhậy cảm”…

Không những che giấu, mà ai tìm hiểu được chút gì về Quyền Con Người thì cấm nói, cấm bàn… Cái bài báo nhan đề Quyền con người không còn là chuyện nhạy cảm đăng trên Vietnamnet.vn khiến tôi sững sờ.

Ở Việt Nam, chuyện “nhạy cảm” có nghĩa là chuyện cấm hỏi, cấm nói, cấm phổ biến, cấm bàn… Tức là cấm “mở miệng”. Bác Hồ nói: Dân chủ là để dân được “mở miệng”. Mà cấm suốt 31 năm ròng, đến nay (2013) mới “không còn là chuyện nhạy cảm” (!).

Thế thì năm 1982 – khi nước ta chấp nhận Bản Tuyên Ngôn – hầu hết lớp các cụ 50 tuổi hồi đó nay đã nhắm mắt mà không ai được hiểu tý gì về quyền con người; còn nói gì tới chuyện các cụ được hưởng thụ?

Xin kính báo đảng ta: Tôi cũng bước vào tuổi 50 rồi. Tôi Kính xin đảng ta cho nhân dân ta được hưởng mọi quyền con người (như tên bài viết này)

Tại sao một nhà nước “do dân, của dân, vì dân” lại có thể để mặc cho những bàn tay bẩn thỉu che dấu Bản Tuyên Ngôn phổ quát mà chính nhà nước ta đã ký cam kết thực hiện?

Tiện thể, tôi xin cảm ơn hienphap.net và đồng ý với một câu trong một bài viết ở trang mạng này: Không phải cứ hô to hoặc tô đậm mấy chữ “do dân, của dân, vì dân” mà chúng sẽ thành hiện thực đâu.

Tự tìm hiểu trên mạng

Trước hết, quyền con người là quyền đương nhiên mà mỗi con người phải có, mà không cần bất cứ điều kiện gì – miễn là khi sinh ra là “người”. Quyền con người là quyền cá nhân, không phải là quyền dân tộc. Nó phổ quát cho bất cứ ai sinh ra là “người”. Chớ kể lể công lao giành độc lập nhằm ngụy biện về việc lẩn tránh thực hiện quyền con người.

Sự nhập nhằng giữa quyền con người và quyền công dân, tới mức đưa vào hiến pháp 1992, cũng là cố ý ngụy biện. Xin trích: Ở nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, các quyền con người về chính trị, dân sự, kinh tế, văn hoá và xã hội được tôn trọng, thể hiện ở các quyền công dân và được quy định trong Hiến pháp và luật.

Đọc bản Tuyên Ngôn gồm tới 30 điều, tôi thấy đó là những quyền rất tối thiểu để phân biệt con người với con vật. Điều 30 (ở cuối) là sự lường trước rất sáng suốt. Những người soạn thảo Tuyên Ngôn đã biết chắc sẽ có những thế lực thù địch không muốn thực thi quyền con người cho chính những người dân dưới quyền chúng. Vi phạm quyền con người, dù nhiều hay ít, đồng nghĩa với tước bỏ chất “người” của một con người.

Đưa vào hiến pháp

- Xin chớ nói trong hiến pháp bằng những lời lẽ ban ơn quyền con người cho mọi người. Đó là quyền mặc định.

- Chớ kể lể từng quyền một, mà cần nêu ngay từ đầu “nhà nước VN thực hiện đầy đủ mọi quyền ghi trong Bản Tuyên Ngôn nhân quyền của LHQ”. Và kèm ngay một điều khoản chế tài.

Tuy nhiên, tôi xin đề nghị câu sau trong hiến pháp: Nhà Nước không được ban hành bất cứ văn luật nào hàm ý ngăn cản thực thi Quyền Con Người ghi trong Tuyên Ngôn về QCN của LHQ.

- Cũng không được làm lẫn lộn quyền con người với quyền công dân. Và một khi các quyền con người bị vi phạm – dù ít hay nhiều – thì con người này cũng không thể được hưởng đầy đủ các quyền công dân của mình.

Có thể nói: Viết như dự thảo là không đạt. Liệu có thể có ý đồ cố ý viết “không đạt”.

Kính thưa đảng ta

- Đảng ta lãnh đạo nhà nước mà nhà nước lại để “kẻ xấu” che giấu 30 năm cái bản Tuyên Ngôn phổ quát này, như vậy là đảng chưa sâu sát.

- Đảng ta lãnh đạo toàn xã hội, nhưng nếu các công dân trong xã hội đó bị ngu dân về quyền con người, thử hỏi đảng vinh dự nỗi gì khi lãnh đạo cái đám người “chưa ra người” này?

Bao giờ Bản Dự Thảo hiến pháp sửa xong lần cuối, xin đảng ta cứ coi thử các điều khoản về quyền con người… Đó là hòn đá thử vàng (để biết hiến pháp là vàng thật hay giả). Thậm chí đó là cái kính chiếu yêu để để phân định Chính, Tà.

Lần này, chúng ta có thể hi vọng các “thế lực thù địch” sẽ không thể phê phán chúng ta về nhân quyền nữa.

Vũ Lịch Nguyên

© Theo Cùng Viết Hiến Pháp

Read more…

Kính gởi quý cơ quan Truyền Thông,

Kính nhớ quý vị đăng tải bản tin cập nhật chữ ký của Thân Nhân Các Thanh Niên Yêu Nước như sau:

• Gần 8,000 Chữ Ký Yêu Cầu Trả Tự Do Cho 14 Thanh Niên Yêu Nước - Thanh Niên Công Giáo

TNCG - 21.2.2013: Ngày 27 tháng 1 năm 2013, đại diện gia đình của 14 Thanh niên Công Giáo và Tin Lành công bố Bản Lên Tiếng phản đối phiên tòa phi pháp tại Vinh ngày 8 và 9 tháng 1 năm 2013, đồng thời yêu cầu nhà cầm quyền CSVN trả tự do cho con em của họ, hiện đã có non 8000 người ký tên ủng hộ. Đây phải nói là con số kỷ lục trong 3 tuần lễ vận động (27/1-22/2), chứng tỏ sự quan tâm rộng lớn của dư luận người Việt ở trong và ngoài nước về bản án quá nặng, quá phi lý mà CSVN đã quy chụp cho 14 thanh niên yêu nước.

Điều đáng nói trong cuộc vận động chữ ký lần này là Đức Tổng Giám Mục Ngô Quang Kiệt (nguyên Tổng Giám Mục Hà Nội) và Đức Giám Mục Cao Đình Thuyên (nguyên Giám Mục Giáo Phận Vinh) đã đi tiên phong ký tên ủng hộ cuộc đấu tranh của gia đình 14 thanh niên yêu nước. Ngoài ra, tính đến nay đã có gần 70 vị lãnh đạo tinh thần của các tôn giáo như Công Giáo, Phật Giáo, Tin Lành, Phật Giáo Hòa Hảo cũng đã ký tên đòi hỏi nhà cầm quyền CSVN trả tự do vô điều kiện cho 14 thanh niên yêu nước.

Chính sự tiên phong của quý vị lãnh đạo các tôn giáo đã thôi thúc rất nhiều người tham gia ký tên, đặc biệt là nơi quê hương của 14 thanh niên công giáo tại thành phố Vinh, Nghệ An. Ngoài ra, sau khi công bố Bản Lên Tiếng, một phái đoàn đại diện gia đình 14 thanh niên yêu nước do anh Hồ Văn Lực em trai của anh Hồ Đức Hòa đã đến thành phố Sàigòn vào cuối tháng 1 năm 2013 để gặp gỡ và cảm ơn quý vị Cha thuộc Dòng Chúa Cứu Thế tại Kỳ Đồng, Hòa Thượng Thích Không Tánh tại Chùa Liên Trì và quý vị Mục Sư trong Hội Thành Tin Lành Menmonite.

Ngoài ra trong thời gian vừa qua, tuổi trẻ Việt Nam tại hải ngoại, đặc biệt tại Úc Châu, đã xuống đường vận động xin chữ ký của đồng bào Việt, Úc và các kiều dân khác đang sinh sống tại đây. Rất đông người đã nhiệt tình ký tên và sau đó đã vận động người nhà cùng ký tên. Tối ngày mai, tại thánh đường St. Felix, Sydney - Bankstown, nhóm trẻ Sóng Việt xin lễ cầu nguyện cho các Thanh Niên Công Giáo Yêu Nước và các nhà đấu tranh cho tự do, dân chủ đang bị nhà nước Việt Nam bắt bớ và giam cầm tại Việt Nam.

Xin chân thành cám ơn quý vị.

BBT/TNCG

Thanh Niên Công Giáo

---

Tác giả gửi đến VANGANH.INFO

Read more…

Nguyễn Văn Thạnh

1. Bình đẳng trong các nghề:

Hồi học phổ thông, thầy giáo ra một câu hỏi cho cả lớp: “Theo các em, nghề nào quan trọng nhất? Vì sao?” Chúng tôi sôi nổi bàn luận và xung phong phát biểu: bạn thì bảo nghề nông là quan trọng nhất vì làm ra lúa gạo nuôi sống xã hội, không có thì mọi người sẽ chết đói; bạn thì bảo nghề xây nhà là quan trọng nhất vì nếu không thì không có nhà ở, con người sẽ bị lạnh và đau yếu; bạn thì bảo bác sĩ quan trọng nhất vì nếu không có bác sĩ thì khi bị bệnh sẽ chết; người thì bảo nghề công an vì bắt bọn cướp của giết người, bảo vệ bình yên cho mọi người làm ăn sinh sống. Chúng tôi tranh cãi bất tận để bảo vệ ý kiến ngành nghề mình đưa ra là quan trọng nhất. Cuối cùng chúng tôi đều cảm thấy hài lòng với câu trả lời của thầy giáo là có một nhóm nghành nghề thiết yếu giữ vai trò quan trọng đối với cuộc sống con người, trong đó ngành nghề nào cũng có một vai trò đặc biệt không thể thay thế và đều cần thiết như nhau vì nó đều phục vụ cho cuộc sống con người, giữ cho cuộc sống được tồn tại trong một hệ thống cân bằng, nếu thiếu một nghành nghề thì cuộc sống sẽ bị mất cân bằng, cuộc sống con người sẽ gặp nhiều rối loạn và khó khăn.

2. Bình đẳng giữa công dân và nhà nước:

Ngày xưa, ta thấy rằng người cầm quyền-Vua, quan-là những bậc bề trên của dân. Họ như cha mẹ dân và có đặc quyền là không bao giờ sai và không phải bồi thường nếu có gây hại cho dân (nhà nước là cha mẹ dân, con cái không ai đi kiện cha mẹ). Trách nhiệm của người cầm quyền chỉ được gắn với họ theo thuyết “quan phụ mẫu” hay ‘quân tử”, có nghĩa là tùy vào đạo đức, lòng tốt của họ đối với con dân, dân hoàn toàn trông chờ vào ơn mưa móc của họ chứ không có quyền gì đối với họ.

Ngày nay chúng ta biết rằng nhân dân là chủ thể của đất nước, họ ủy quyền để xây dựng nên bộ máy nhà nước, đóng thuế để nuôi bộ máy này, thuê nhân viên nhà nước để thực hiện các công việc chung như: bảo đảm an ninh, chống tội phạm, chống lừa đảo, điều tra, xét xử,... Nhà nước như thế được gọi là nhà nước pháp quyền. Nhà nước pháp quyền là nhà nước bảo đảm sự ngự trị của pháp luật, tổ chức và hoạt động của nhà nước phải tuân thủ pháp luật.

Trong nhà nước pháp quyền, mối quan hệ giữa nhà nước và công dân là “bình đẳng”, cả hai bên đều có quyền và nghĩa vụ đối với nhau, được ghi nhận và đảm bảo thực hiện bằng Hiến pháp và pháp luật. Như vậy, không có lý do gì mà hành vi vi phạm pháp luật của công dân thì bị xét xử mà hành vi xâm phạm, lạm quyền từ phía nhà nước lại được miễn trừ. Công chức suy cho cùng cũng là một nghề nghiệp trong xã hội. Trong mỗi nghề nghiệp đều có trách nhiệm của nó.

3. Thực tế cuộc sống còn đầy bất công

Chúng ta thấy một bất công lớn là nhân viên nhà nước thường hay nhân danh nhà nước để bắt công dân phối hợp với họ trong công việc. Họ chỉ chú ý đến được việc cho họ mà quên đi công việc của công dân: công an giao thông nhân danh bảo đảm an toàn giao thông ra lệnh dừng xe để kiểm tra thoải mái mà không đếm xỉa đến thời gian vận chuyển của chủ xe (chính điều này là nguyên nhân gây ra nạn mãi lộ); cán bộ thuế có quyền yêu cầu doanh nghiệp phối hợp kiểm tra thuế mà không đếm xỉa đến thời gian, sự rối loạn hoạt động trong công ty (gây ra nạn chạy chọt, đút lót), thậm chí mới chỉ nghi ngờ là đã cho người đến trụ sở công ty lục tung đồ đạt để khám xét, bắt giam giám đốc như trường hợp gia đình LS Lê Quốc Quân; cơ quan an ninh nếu có sự nghi ngờ thì mời công dân lên làm việc bao nhiêu tùy thích, có người bị mời lên trụ sở làm việc cả tháng trời, mà không đếm xỉa gì đến công ăn việc làm của họ; cơ quan điều tra thì có quyền tạm giam công dân hay có quyền giữ phương tiện tài sản công dân như trường hợp này (sau đó chẳng thấy xin lỗi hay bồi thường gì cho người ta); rồi có nơi còn nhân danh bảo vệ an ninh để bắt cóc công dân, sau một thời gian rất lâu mới công bố như vụ bắt cóc cô sinh viên Nguyễn Thị Phương Uyên, bà Bùi Hằng.

Khi quyền bình đẳng của công dân đối với nhà nước không được bảo đảm là nguyên nhân sinh ra nhiều vấn nạn như chúng ta thấy: đội ngũ công chức làm việc đầy quan liêu, tắt trách, cửa quyền, hiệu quả công việc rất thấp, nạn mãi lộ, ăn của đút lót. Một số lớn trong số viên chức là ăn bám “sáng cắp ô đi, chiều cắp ô về”. Nhiều nơi còn gây oan sai rất lớn cho công dân, xâm phạm quyền con người nghiêm trọng. Công dân là chủ thể của đất nước nhưng rất sợ sệt khi gặp công quyền, không dám nói lên suy nghĩ thật của mình. Để khỏi bị tai bay vạ gió, nhiều công dân từ chối quyền bày tỏ chính kiến, tham gia xây dựng thể chế nhà nước. Điều này để lại cái họa rất lớn cho tương lai đất nước vì chính sự rườm rà thì dân chúng khốn khổ.

4. Giải pháp

Chúng ta - những người lên tiếng cho một xã hội tốt đẹp hơn - cần phải cho công chức thấy rõ trách nhiệm của họ. Họ không thể nhân danh nhà nước mà quan liêu, gây phiền hà cho dân. Phải cho họ thấy, việc họ làm cũng như bao ngành nghề khác. Họ phải có tinh thần như một người làm thuê, họ phải là người phục vụ chứ không phải là người ngồi chễnh chệ trên chiếc ghế mà dân bỏ tiền ra thuê mướn họ rồi lại phải phục vụ họ. Công dân khi được mời đi làm việc hãy dũng cảm sử dụng quyền từ chối của mình. Chúng ta yêu cầu Quốc Hội ra luật qui định “khi công dân được mời đi làm việc để phối hợp với nhà nước tìm hiểu vụ việc thì công dân phải được bồi thường ngày công theo thỏa thuận và hành vi khám xét, thanh tra phải được sự chấp nhận của viện kiểm sát. Trong trường hợp khám xét, thanh tra không thấy lỗi như lệnh khám xét thì phải bồi thường thỏa đáng cho thiệt hại vật chất và uy tín”

Chúng ta cần khởi xướng một phong trào đòi quyền bình đẳng cho công dân trước nhà nước. Chúng ta thường nghe từ “bình đẳng”: “mọi công dân bình đẳng trước pháp luật”, “nam nữ bình đẳng”,... nhưng ít người để ý đến sự bình đẳng giữa công dân và nhà nước. Trong các loại nô lệ, không có nô lệ nào nguy hiểm bằng nô lệ với nhà nước. Chúng ta cần kiến nghị Quốc Hội ra luật một cách rõ ràng, qui định chế độ trách nhiệm cụ thể đối với công chức. (Dù hiện nay Quốc hội đã ban hành luật “trách nhiệm bồi thường của nhà nước” nhưng nhiều điều khoản rất khó khăn và bất cập (trong đó có điều khoản công dân phải chứng minh thiệt hại) làm cho công dân không dễ gì được bồi thường)
Chúng ta cần tranh đấu để công chức phải bỏ tiền túi ra bồi thường khi họ sai sót, chấm dứt tình trạng lấy công quỹ (tiền thuế của dân) ra bồi thường, có như vậy chúng ta mới làm cho công chức trở nên mẫn cán và diệt được thói vô trách nhiệm, quan liêu của đội ngũ công chức lâu nay (trong cuộc sống khi bạn được chủ thuê mướn mà làm hỏng việc, gây thiệt hại thì bạn phải bỏ tiền túi ra bồi thường).

Khi chúng ta bảo đảm quyền bình đẳng giữa công dân với nhà nước là chúng ta góp phần làm cho cán bộ, nhân viên nhà nước phải có trách nhiệm với công việc của mình hơn, loại thải những cán bộ công chức không đáp ứng được công việc, cố chạy chọt để ngồi vào chiếc ghế chỉ nhằm hưởng lương.

Khi quyền bình đẳng của công dân trước nhà nước được bảo đảm thì nhà nước pháp quyền được củng cố. Có pháp quyền là có dân chủ, có dân chủ thì có tự do.

Chúng ta thấy ở các nước văn minh như Đan Mạch, người dân hoàn toàn thoải mái khi tiếp xúc với nhân viên nhà nước như cảnh sát, thẩm phán,… thậm chí chuyện gặp Thủ tướng đi làm trên tàu điện ngầm, dân giơ tay chào là chuyện bình thường. Họ biết rằng công việc của thủ tướng cũng như bao việc khác. Người dân họ tự tin như vậy là vì họ biết được quyền bình đẳng giữa công dân và nhà nước. Đấu tranh cho quyền bình đẳng trên cũng là đấu tranh cho quyền con người.

Theo Dân Luận

Read more…

Gia Minh

Phiên tòa kéo dài từ ngày 28 tháng giêng đến hôm qua 1 tháng hai, xử 22 người trong vụ án Hội đồng Công Luật Bia Án Bia Sơn tại Phú Yên kết thúc mọi phần thủ tục và tranh tụng trước tòa, rồi phía Viện Kiểm sát đề nghị mức án đối với các bị cáo.

Các bị cáo trong phiên xử vụ án Hội đồng Công Luật Bia
Án Bia Sơn tại Phú Yên.

---

Một người tham dự phiên xử từ đầu đến ngày hôm qua, không muốn nêu danh, tường thuật lại những diễn biến mà người này theo dõi được trong 5 ngày xử án. Trước hết người này cho biết những mức án mà phía Viện Kiểm sát đề nghị.

Người dự tòa: Ông Phan Văn Thu tù chung thân, còn những bác lớn tuổi theo ông trước đây theo khung chênh lệch từ 13 đến 20 năm, như ông Vương Tấn Sơn, Lê Huy Lộc từ 19 đến 20 năm; và thấp xuống từ 16-17 năm, 13-14 năm cho những thanh niên trẻ.

Gia Minh: Các luật sư bào chữa có đưa ra những lập luận gì để bào chữa cho những người đó không?

Người dự tòa: Trong quá trình xét xử, sự bào chữa của luật sư rất ít, chỉ có hỏi một hai câu. Theo tôi thấy mang tính chất bào chữa ít lắm, không tích cực trong bào chữa. Sau khi Viện Kiểm sát đưa ra mức án, các luật sư đưa ra một số tình tiết để giảm nhẹ thôi. Không có bào chữa, mà chấp nhận tội danh đó là âm mưu lật đổ; nhưng do tính chất tôn giáo, và một số mê muội, chưa nhận thức rõ để làm tình tiết giảm nhẹ. Còn tội danh vẫn là ‘âm mưu lật đổ chính quyền’ theo điều 79 Bộ Luật Hình sự.

Gia Minh: Bản thân những người bị buộc tội, trước tòa họ có được phát biểu gì không?

Âm thanh - Download

Người dự tòa: Vẫn đảm bảo được quyền và nghĩa vụ trước tòa là họ được tự bào chữa cho họ sau phần Viện Kiểm sát đưa ra, và họ được nói lời sau cùng. Trong tinh thần một tôn giáo, họ rất hiền lành, không có kháng cự gì hết.

Ông Phan Văn Thu, tức Trần Công, một
thành viên xây dựng khu du lịch sinh
thái Núi Đá Bia tại ngoại ô thành phố
Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên, bị công an bắt
hôm 5/2/2012. File photo.

---

Nói chung, trong kinh họ thuyết đầu tiên chỉ là một tôn giáo đơn thuần. Sau đó xuất hiện Bộ Sấm Nguyễn Bỉnh Khiêm nên họ vô tình bình luận, bàn luận Bộ Sấm đó. Có những vấn đề đụng đến chính trị, nhưng trên tinh thần dựa theo Sách Nguyễn Bỉnh Khiêm. Họ khẳng định việc họ bị như hôm nay là do Bộ Sấm Nguyễn Bỉnh Khiêm mà ra. Nếu nói họ làm chính trị thì đó là chính trị thiên mệnh chứ không phải chính trị nhân mệnh. Họ là những người diễn giải, diễn bày Bộ Sấm Nguyễn Bỉnh Khiêm. Tất cả những từ ngữ mà phía chính quyền gọi họ ‘phản động’ chính là những từ ngữ trong Bộ Sấm Nguyễn Bỉnh Khiêm mà ra.

Gia Minh: Chứ họ không phản bác lại tội ghép cho họ là ‘âm mưu lật đổ chính quyền’?

Người dự tòa: Đầu tiên một số người khẳng định tại tòa, họ cương quyết họ không có âm mưu lật đổ chính quyền, vì bản chất hoạt động của họ không có tính chất đó. Tất cả đều thể hiện ra họ là những con người rất trung thực trước tòa. Họ khai báo không có điều gì đụng đến chính trị cả, động cơ từ đầu vào làm thuê làm mướn; sau đó nghe ông Phan Văn Thu thuyết giảng rất hay về đạo lý làm người. Họ cũng là những người chân tu, có gốc tu sẵn nên khi nghe Phật Pháp từ một con người như vậy nên họ thích nghe.

Đầu tiên một số người khẳng định tại tòa, họ cương quyết họ không có âm mưu lật đổ chính quyền, vì bản chất hoạt động của họ không có tính chất đó. Sau đó nghe ông Phan Văn Thu thuyết giảng rất hay về đạo lý làm người. Người dự tòa

Chủ trương của họ cũng là ‘tiền sinh thái, hậu tổ đình’. Xây dựng một khu sinh thái đó cho tất cả mọi người. Ông Phan Văn Thu có nói là không làm gì nguy hại đến cho ai cả. Khu sinh thái đem lại giải trí, vui chơi cho mọi người trong cảnh đẹp đó. Ông cũng thành khẩn trước tòa: nếu tòa thương phần nào thì thương, chứ ông không có việc làm chính trị nào hết.

Nói chung là một phiên tòa rất cảm động, đượm màu tôn giáo. Ai cũng nói về Phật Pháp, từ nhỏ đi tu, xuất gia vào chùa. Tất cả chỉ là Phật Pháp, chỉ có một số từ đụng đến chính trị là những từ mà họ luận trong Bộ Sấm Nguyễn Bỉnh Khiêm; ví dụ như Đại Nam Kinh Châu, Cửu Quốc Trùng Chính.

Phía chính quyền nói Đại Nam Kinh Châu là nước mà những người này muốn thành lập; những người đó thì nói ‘Đại Nam Kinh Châu’ trong Sấm Nguyễn Bỉnh Khiêm nói đến một nước Việt Nam sau này tốt đẹp hơn chứ không có gì lật đổ cả. Bản thân họ không có chuẩn bị cho một địa điểm, căn cứ, không có vũ khí. Họ chỉ vô tình bàn luận mà phải dính vào tội phải ra tòa như vậy.

Gia Minh: Phía luật sư có nói, trong trại có người khai rằng ông Phan Văn Thu có hứa trong năm 2013 này nếu thành công sẽ thưởng trâu vàng, bổng lộc; thì trước tòa họ có nói lại những điều đó thế nào không?

Người dự tòa: Phần này thì ‘con trâu’ là biểu tượng thưởng cho người nào có công.Tình cờ có người mua hay đặt đâu đó một số trâu vàng giá trị mỗi con là 700 ngàn đem về tặng cho ông Phan Văn Thu. Ông này mới lấy ra làm quà tặng cho những người nhiệt tình đóng góp vào công cuộc xây dựng khu sinh thái Đá Bia đó.

Việc thưởng đó là nhằm cổ vũ động viên tinh thần để mọi người làm việc. Theo luật nhân quả thì mình bỏ ra công sức bao nhiêu mình sẽ thu vào bấy nhiêu chứ không có gì mình trồng lên mà không hái quả được. Bây giờ cố gắng làm cho tất cả mọi người thì sau này mình cũng được sung sướng, vì bớt khổ thì được sướng vậy đó.

Gia Minh: Cám ơn.

© Gia Minh, biên tập viên RFA
-------------------------------------

Read more…

Thông cáo phát hành ngay:

Việt Nam: Leo thang đàn áp những người phê phán chính quyền
Các chính sách tụt hậu và việc trấn áp các nhà hoạt động đang kìm hãm sự phát triển

(Luân Đôn, ngày mồng 1 tháng Hai, 2013) — Hôm nay, Tổ chức Theo dõi Nhân quyền nhận xét trong bản Phúc trình Toàn cầu 2013, chính quyền Việt Nam đang đàn áp các quyền tự do ngôn luận, lập hội và nhóm họp ôn hòa một cách có hệ thống, đồng thời trấn áp những người lên tiếng chất vấn chính sách nhà nước, phanh phui các vụ tham nhũng của giới quan chức hoặc kêu gọi các giải pháp dân chủ thay thế cho chế độ độc đảng.

Vào ngày 24.9.2012, công an câu lưu Nguyễn
Trí Dũng và mẹ, ngăn cản họ tới dự phiên xử
ba blogger nổi tiếng, trong đó có cha anh là
Nguyễn Văn Hải. Sau khi tòa tuyên án, công
an lột chiếc áo của Dũng với khẩu hiệu: Tự do
chongười yêu nước. © 2012 VRNs

---

Trong bản phúc trình dài 665 trang của mình, Tổ chức Theo dõi Nhân quyền đánh giá tiến bộ về nhân quyền tại hơn 90 quốc gia trong năm vừa qua, có kèm theo phần phân tích về tác động của Mùa xuân Ả-rập.

Trong năm 2012, các nhà hoạt động vẫn bị chính quyền tùy tiện bắt giữ, giam giữ cách ly trong thời gian dài mà không được tiếp xúc với nguồn trợ giúp pháp lý hoặc gia đình, bị tra tấn và xét xử tại các phiên tòa có chỉ đạo chính trị với các mức án tù nặng nề vì đã vi phạm các điều luật về an ninh quốc gia hoặc các điều khoản hình sự khác có nội dung mơ hồ.

“Tình hình nhân quyền ở Việt Nam lại thụt lùi thêm một bước nữa trong năm 2012, khi chính quyền theo đuổi chính sách cứng rắn để đối phó với những biểu hiện bất mãn về chính trị, xã hội và kinh tế trong nước đang ngày một gia tăng,” ông Brad Adams, Giám đốc Ban Á châu của Tổ chức Theo dõi Nhân quyền phát biểu. “Trong lúc một quốc gia láng giềng, đồng thành viên ASEAN là Miến Điện đang trải qua những thay đổi sâu sắc, chính quyền Việt Nam càng thể hiện rõ nét sự tương phản, qua các chính sách lạc hậu, các hành vi đàn áp những nhà hoạt động, kìm hãm sự phát triển của đất nước.”

Trong năm ngoái, có sự gia tăng chưa từng thấy của các tiếng nói phê phán nhằm vào Đảng Cộng sản đang cầm quyền. Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng phải chịu liên tiếp nhiều đợt công kích từ nội bộ giới lãnh đạo và Quốc hội, dẫn đến ý kiến công khai kêu gọi ông Dũng từ chức do đại biểu quốc hội Dương Trung Quốc đưa ra trong tháng Mười một. Những tiếng nói phê phán xuất hiện giữa lúc một số đại gia và cán bộ doanh nghiệp nhà nước nhiều quan hệ quyền thế bị bắt vì tình nghi tham nhũng và các tội phạm kinh tế khác, tỷ lệ tăng trưởng kinh tế của Việt Nam rớt xuống mức thấp nhất trong 13 năm, và đang có một cuộc đấu đá nội bộ giữa ông Dũng với các lãnh đạo cao cấp khác, trong đó có Tổng Bí thư Đảng và Chủ tịch nước Trương Tấn Sang.

Các blogger và nhiều người khác tham gia đóng góp tiếng nói phê phán quan chức và chính sách nhà nước, để rồi nhiều người bị bắt và xử tù. Tính đến cuối năm 2012, có ít nhất 40 nhà hoạt động bị kết án và xử nhiều năm tù theo các điều 79 (lật đổ), 87 (phá hoại đoàn kết), 88 (tuyên truyền chống nhà nước), 89 (phá rối an ninh) và 258 (xâm phạm lợi ích nhà nước) của bộ luật hình sự, cho thấy sự gia tăng đáng kể so với năm 2011. Ngoài ra, có thêm ít nhất 31 người khác bị bắt và tạm giam chưa xét xử, tính đến hết năm 2012.

Chính quyền cố gắng khống chế tự do internet bằng dự thảo Nghị định về Quản lý, cung cấp, sử dụng dịch vụ Internet và nội dung thông tin trên mạng, với các quy định cấm đăng tải những nội dung bị coi là chống nhà nước hay đi ngược lại lợi ích an ninh quốc gia, tiết lộ bí mật nhà nước hay quảng bá các ý tưởng “phản động” trên mạng internet. Chính quyền tiếp tục ngăn chặn đường truy cập đến các trang mạng nhạy cảm về chính trị, và yêu cầu các chủ đại lý internet phải theo dõi và lưu trữ thông tin về các hoạt động trên mạng của khách hàng. Trong tháng Chín, ông Dũng ra lệnh phải siết thêm một bước nữa, yêu cầu Bộ Công an điều tra các blog và trang mạng không vừa ý chính quyền, và trừng phạt những người đã lập ra các trang này.

“Việc các nhà tài trợ và những ai quan tâm đến sự phát triển của Việt Nam phóng tay chi những khoản tài trợ khổng lồ và đầu tư to lớn mà không hề sử dụng vị thế của mình để yêu cầu chấm dứt đàn áp đã kéo dài quá lâu,” ông Adams nói. “Cứ mỗi ý kiến công khai phê phán về tình hình nhân quyền Việt Nam được một chính phủ nước ngoài đưa ra, lại có hàng chục phái đoàn sang thăm để tạo cơ hội chụp hình và quảng bá cho một chính quyền vốn có thành tích tồi tệ về nhân quyền.”

Gia tăng đàn áp

Chỉ dấu cho thấy xu hướng đàn áp đang gia tăng, nhằm đối phó với những tiếng nói bất đồng chính kiến ngày càng nhiều, là một loạt các vụ xử án trong năm 2012 dẫn đến án tù cho những người chỉ thực thi các quyền tự do cơ bản của mình, được nêu chi tiết trong Phúc trình Toàn cầu của Tổ chức Theo dõi Nhân quyền. Đơn cử, vào tháng Ba, Mục sư Tin lành bất đồng chính kiến Nguyễn Công Chính bị kết án 11 năm tù với tội danh “phá hoại khối đoàn kết dân tộc.” Hai nhà hoạt động vì quyền lợi đất đai Hồ Thị Huệ và Nguyễn Bích Thủy phải nhận mỗi người hai năm tù vì tham gia biểu tình phản đối trưng thu đất đai ở tỉnh Tây Ninh.

Trong các vụ án điểm khác vào tháng Ba, tháng Năm và tháng Chín, năm nhà hoạt động Công giáo – Võ Thị Thu Thủy, Nguyễn Văn Thanh, Đậu Văn Dương, Trần Hữu Đức và Chu Mạnh Sơn bị kết án từ 2 năm 6 tháng đến 4 năm tù mỗi người vì phát tán các truyền đơn ủng hộ dân chủ. Trong một phiên xử chớp nhoáng vào ngày 24 tháng Chín, tòa án kết tội ba blogger bất đồng chính kiến nổi tiếng nhất Việt Nam là Nguyễn Văn Hải (bút danh Điếu Cày), Tạ Phong Tần, và Phan Thanh Hải (bút danh Anhbasg) vi phạm điều 88 bộ luật hình sự và xử họ lần lượt là 12, 10 và 4 năm tù (sau đó mức án của Phan Thanh Hải được giảm xuống còn ba năm). Chính quyền cũng vận dụng điều 88 để dập tắt tiếng nói của các nhà vận động nhân quyền và blogger khác. Vào tháng Mười, hai nhạc sĩ Trần Vũ Anh Bình và Võ Minh Trí (nghệ danh Việt Khang) bị kết án lần lượt là sáu năm và bốn năm tù, vì đã viết các ca khúc phê phán chế độ.

Năm 2012 kết thúc với một cú đòn nặng nề nữa giáng vào nhân quyền: việc bắt giam luật sư bảo vệ nhân quyền Lê Quốc Quân ở Hà Nội vào ngày 27 tháng Chạp với cáo buộc trốn thuế có vẻ có động cơ chính trị, vì trước đó ít ngày ông viết một bài phê bình vai trò lãnh đạo được trao cho Đảng Cộng sản trong hệ thống chính trị của Việt Nam.

Đất đai vẫn là vấn đề nóng bỏng, khi nông dân và cư dân nông thôn phải đối mặt với nạn trưng thu đất đai tùy tiện của quan chức chính quyền và các doanh nghiệp thuộc khối tư nhân.

“Mâu thuẫn về đất đai liên tiếp dẫn đến các vụ xung đột bạo lực giữa người dân và các lực lượng an ninh, và nếu chính quyền không giải quyết các khiếu tố của người dân một cách thỏa đáng, việc các xung đột xã hội tiếp tục bùng nổ là điều không thể tránh khỏi,” ông Adams nói.

Tổ chức Theo dõi Nhân quyền cũng bày tỏ quan ngại về nạn tra tấn và các hình thức ngược đãi khác của công an. Theo số liệu của báo chí do nhà nước kiểm soát, có ít nhất 15 người chết trong khi bị công an giam giữ, chỉ tính riêng trong chín tháng đầu năm 2012, trong đó có những người bị đánh đến chết. Công an sử dụng bạo lực quá mức cần thiết để đối phó với các cuộc biểu tình đông người. Ví dụ như, vào ngày mồng 5 tháng Tám, chính quyền sử dụng vũ lực giải tán những người tuần hành ôn hòa ở Hà Nội để phản đối cách ứng xử của chính quyền Trung Quốc về chủ quyền ở hai quần đảo Trường Sa và Hoàng Sa, nơi Việt Nam cũng tuyên bố chủ quyền.

Nghị định 92 của Chính phủ ban hành ngày mồng 8 tháng Mười một có tác dụng tăng cường kiểm soát tự do tôn giáo qua việc đặt ra những quy định mới về điều kiện cho các nhóm tôn giáo được công nhận chính thức, như phải chứng minh chưa từng vi phạm an ninh quốc gia trong quá khứ. Chính quyền thường hạn chế tự do tôn giáo bằng các quy định pháp luật, yêu cầu về đăng ký, và bằng hành động sách nhiễu và đe dọa các nhóm không được công nhận hoặc có nghi vấn chính trị, trong đó có các nhóm Phật giáo, Tin lành, Công giáo và các cộng đồng tín ngưỡng khác.

“Phải coi năm 2012 vừa qua như một hồi chuông thức tỉnh những người, ví dụ như chính phủ Nhật Bản, vẫn làm ăn bình thường với chính quyền Việt Nam trong lúc các công dân Việt Nam thường xuyên bị kết các mức án tù nhiều năm chỉ vì đơn thuần bày tỏ ý kiến của mình,” ông Adams phát biểu.

Tổ Chức Theo Dõi Nhân Quyền

---

Nguồn: Việt Nam: Leo thang đàn áp những người phê phán chính quyền - Tổ Chức Theo Dõi Nhân Quyền (HRW)

Để xem phúc trình năm 2013 của Tổ chức Theo dõi Nhân quyền về Việt Nam, xin truy cập:
http://www.hrw.org/node/112609

Để xem thêm các báo cáo của Tổ chức Theo dõi Nhân quyền về Việt Nam, xin truy cập:
http://www.hrw.org/languages?lang=vi

Muốn có thêm thông tin, xin liên hệ:

Ở San Francisco, Brad Adams (tiếng Anh): +1-510-926-8443 (di động); hay email: adamsb@hrw.org
Ở Bangkok, Phil Robertson (tiếng Anh, tiếng Thái): +66-85-060-8406; hay email: robertp@hrw.org
Ở Washington, DC, John Sifton (tiếng Anh): +1-917-838-9736; hay email: siftonj@hrw.org

Read more…

 Kính thưa quý vị,

(TNCG – 27.1.2013): Để xiển dương và vận động trả Tự Do cho những 14 Thanh Niên Yêu Nước vừa bị đảng csVN bắt cóc, nhốt giam, xét xử và tuyên án nặng nề, gia đình của các Thanh Niên Yêu Nước đã có cuộc vận động ký tên online.

Kính nhờ quý vị giúp đăng tải, giúp phổ biến Bản Tin đính kèm theo link sau đây: Vận Động Ký Tên Vào Bản Lên Tiếng Yêu Cầu Nhà Nước csVN Trả Tự Do 14 Thanh Niên Yêu Nước

Trân trọng cám ơn và kính chào quý vị.

BBT/TNCG

Phiên tòa xét xử 14 thanh niên Công Giáo và Tin Lành tại thành phố Vinh, Nghệ An vào hai ngày 8 và 9 tháng 1 năm 2013, về tội âm mưu lật đổ chế độ (điều 79 Luật hình sự) theo sự dàn dựng phi lý và phi pháp của công an, đã kết án quá nặng với mức án lên đến trên 100 năm bao gồm những năm tù giam và quản chế sau khi mãn tù, tạo ra một sự phẫn nỗ rất lớn trong dư luận Việt Nam và Quốc tế. Đặc biệt rất đông quý Linh Mục và bà con Giáo dân tại hầu hết các giáo xứ thuộc tỉnh Nghệ An đều lên tiếng phản đối và không chấp nhận bản án.

Linh Mục Nguyễn Xuân Tính, Quản Xứ Lập Thạch, Nghi Lộc đã nói rằng: phiên tòa xét xử 14 thanh niên yêu nước tại Vinh là một tòa án ô nhục làm ô mờ đạo đức của dân Việt. Linh Mục Hoàng Xuân Lập, Quản Xứ Vạn Lộc - Nam Lộc - Nam Đàn đã phát biểu rằng: Là người đứng về phía công lý, tôi hoàn toàn phản đối bản án bất công dành cho các thanh niên Công giáo yêu nước. Linh Mục Phạm Ngọc Quang, Quản Xứ Yên Lạc - Nam Lĩnh - Nam Đàn đã lên tiếng : Yêu cầu tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An xem xét lại bản án vừa qua để trả tự do cho những anh em yêu nước. Linh Mục Nguyễn Tất Đạt, Quản Xứ Làng Anh, Nghi Phong, Nghi Lộc đã chia xẻ : Là công dân Việt Nam tôi rất đau lòng vì VN chúng nói là hội nhập quốc tế, nhưng còn tồn tại những phiên tòa bất công và chẳng mang tính quốc tế chút gì. Tôi phản đối chính quyền Tỉnh Nghệ An vì những phiên tòa bất công này.

Trong phiên tòa tại Vinh, các thanh niên yêu nước đều chủ trương vô tội. Anh Đặng Xuân Diệu người bị kết án 13 năm tù giam và 5 năm quản chế đã nói rằng: "Tôi không làm bất cứ điều gì trái với lương tâm, dù chế độ này có dùng nhục hình và kết án nặng nề, chính họ đang chà đạp lên đạo lý tốt đẹp ngàn đời của dân tộc Việt Nam và họ sẽ phải chịu trách nhiệm". Gia đình của 14 thanh niên yêu nước đều tin tưởng là con em họ không làm điều gì sai và vô tội. Họ tiếp tục đi tìm công lý cho con em của mình bằng cách kêu gọi bà con khắp nơi tham gia ký tên vào Bản Lên Tiếng để yêu cầu nhà cầm quyền CSVN trả tự do 14 thanh niên yêu nước vô điều kiện.

Để chuẩn bị cho cuộc vận động này, trong thời gian qua, gia đình của 14 thanh niên yêu nước đã tiếp xúc trình bày nguyện vọng này với một số vị Linh Mục tại các giáo xứ ở Nghệ An, các vị lãnh đạo Phật Giáo Thống Nhất, Phật Giáo Hòa Hảo, Tin Lành và một số nhà dân chủ để hỗ trợ. Bản Lên Tiếng nhấn mạnh đến việc phản đối và phủ nhận bản án vừa được áp đặt đối với 14 thanh niên yêu nước. Đồng thời yêu cầu nhà nước CSVN trả tự do cho những người yêu nước đang bị bắt giữ về những tội danh gán ghép vô lý dựa trên công cụ là điều luật 79 và 88 của Bộ Luật Hình Sự, hai điều luật mơ hồ này đã đi ngược lại tinh thần của hiến pháp Việt Nam.

Khi Bản Lên Tiếng (đính kèm sau đây) chính thức công bố hôm nay, gia đình 14 thanh niên yêu nước đã nhận được sự ủng hộ đầu tiên của 31 Linh Mục thuộc các giáo xứ tại Nghệ An như các LM Giuse Trần Văn Phúc, LM JB. Nguyễn Đình Thục, LM Phêrô Nguyễn Ngọc Giao, LM Giuse Nguyễn Xuân Phương, LM Fx. Nguyễn Văn Lượng, LM Phêrô Hoàng Biên Cương, LM GB Nguyễn Quyết Chiến, LM Giuse Nguyễn Ngọc Ngữ, LM Pet Lê Đức Bắc, LM JB Đinh Công Đoàn, LM Antôn Nguyễn Văn Đính, LM Antôn Nguyễn Văn Thanh, LM Giuse Nguyễn Công Bình, LM Antôn Nguyễn Duy An, LM Phêrô Nguyễn Văn Sơn, LM Paul Nguyễn Xuân Tính, LM Giuse Phan Sĩ Phương, LM Antôn Trần Văn Niên, LM Antôn Đặng Hữu Nam, LM Giuse Nguyễn Anh Tuấn, LM Luca Nguyễn Ngọc Nam, LM JB Hoàng Xuân Lập, LM Giuse Phạm Ngọc Quang , LM Giuse Nguyễn Đình Linh, LM Phanxico X. Đinh Văn Minh, LM Giuse Nguyễn Đăng Điền, LM Gioan Nguyễn Đức Quyến, LM Phêrô Nguyễn Văn Hà, LM Lu-y Nguyễn Văn Nga , LM Phanxicô X. Nguyễn Tất Đạt, LM Antôn Hoàng Trung Hoa.

Ngoài ra còn có sự ủng hộ của Thượng Tọa Thích Không Tánh (Chùa Liên Trì, Giáo Hội Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất), Cụ Lê Quang Liêm ( Hội Trưởng Giáo Hội Trung Ương PGHH Thuần Túy), Mục Sư Nguyễn Mạnh Hùng (Quản Nhiệm Hội Thánh Mennonite Bình Tân còn gọi là Hội Thánh Chuồng Bò), Mục Sư Thân Văn Trường (Sài Gòn), Mục sư Nguyễn Hoàng Hoa (Giáo Hội Lutheran Việt Nam), Mục Sư Hồ Hữu Hoàng (Giáo Hội Lutheran, Đồng Nai), Mục sư Nguyễn Trung Tôn (Thanh Hóa), Linh Mục Phêrô Nguyễn Hữu Giải (Tổng Giáo phận Huế), Linh mục Phêrô Phan Văn Lợi (Giáo phận Bắc Ninh), Linh Mục Antôn Lê Ngọc Thanh (Dòng Chúa Cứu Thế Sài Gòn).

Đặc biệt còn có một số nhà dân chủ đã ký tên như Cựu tù nhân Cổng Trời Antôn Lê Phiến (Xã Long Sơn, Anh Sơn, Nghệ An, Giáo Phận Vinh), Kỹ sư Đỗ Nam Hải (Ban điều hành Khối 8406, Sài Gòn), Cô Phạm Thanh Nghiên (Hải Phòng), Ông Nguyễn Bắc Truyển (Sài Gòn), Ông Lê Thăng Long (Phong Trào Con Đường Việt Nam, Sài Gòn), Bà Lư Thị Thu Duyên, Ban Điều Hành Khối 8406 (Boston, Hoa Kỳ), Bà Lư Thị Thu Trang, Thành viên Khối 8406 (Sài Gòn), Bà Dương Thị Tân, vợ Blogger Điếu Cày (Saigon), Ông Trần Quốc Hiền, Thành viên Khối 8406 (Bangkok Thái Lan), Ông Phạm Ngọc Thạch (Sài Gòn), Anh Lê Thanh Tùng (Sài Gòn), Anh Đinh Văn Minh (Sài Gòn), Chị Hoàng Thị Ngọc Oanh (Sài Gòn), Anh Nguyễn Vĩnh (Đồng Nai), Anh Trần Văn Túc ( Đồng Nai).

Để cuộc vận động đạt được kết quả tốt đẹp và tạo thành một áp lực lên nhà cầm quyền CSVN, gia đình 14 thanh niên yêu nước rất mong mỏi quý đồng bào, quý đoàn thể, đảng phái và các cơ quan truyền thông góp phần phổ biến rộng rãi Bản Lên Tiếng và vận động mọi người vào ký tên tại địa chỉ: htmlhttp://thanhnienconggiao.blogspot.com.au/p/banlentieng.html

Thanh Niên Công Giáo
Ngày 27 tháng 01 năm 2013

---

Tác giả gửi trực tiếp đến VAOL

(Đính kèm là Bản Lên Tiếng)

Tác giả gửi trực tiếp đến VAOL

---

Nguồn: Vận Động Ký Tên Vào Bản Lên Tiếng Yêu Cầu Nhà Nước csVN Trả Tự Do 14 Thanh Niên Yêu Nước - Thanh Niên Công Giáo Blog

Read more…

Douglas Bandow
Phạm Nguyên Trường dịch

Hầu như ai cũng ủng hộ tự do. Ít nhất là họ nói rằng họ ủng hộ tự do. Các chính trị gia hùng hồn khi nói về những quyền tự do của nước Mĩ nói chung. Không khó tìm những người ủng hộ quyền tự do ngôn luận và tự do dân sự. Các chiến sĩ nhanh chóng đứng lên chống lại những mối đe dọa đối với quyền riêng tư. Và hầu hết mọi người đều cảm nhận được bằng trực giác rằng những quyết định riêng tư của cá nhân và gia đình là những quyết định không liên quan gì tới chính phủ hết.

Quyền tự do bất khả phân: Tự do cá nhân, tự do chính trị,
tự do kinh tế. Nguồn: The Freeman - fee.org

---

Nhưng khi nói về quyền tự do kinh tế thì nhiều người lại thay đổi ngay giọng điệu. Cứ như thể tự do kinh tế không đáng quan tâm vậy. Thực vậy, khía cạnh này của tự do dường như bị loại ra, dễ bị nhà nước kiểm soát và điều tiết. Một số người nồng nhiệt tuyên bố trung thành với tự do lại ngậm miệng khi thấy quyền sở hữu, quyền kinh doanh và tự do kí kết hợp đồng bị tấn công.

Sống cuộc đời bạn bằng hầu bao của bạn

Hiện nay Quốc hội và các cơ quan lập pháp của nhà nước (Mĩ – ND) đang tìm mọi cách để điều kiển cuộc sống của chúng ta. Một số mệnh lệnh dân chủ đó nhắm vào cả công việc riêng tư lẫn hoạt động kinh tế của chúng ta. Thí dụ Chương trình “cải cách” y tế trao quyền cho chính phủ để họ có thể tăng cường kiểm soát những quyết định về mặt bảo vệ sức khỏe của chúng ta cũng như chúng ta phải chi tiền cho việc này như thế nào.

Như vậy, công việc chính mà những nhà làm luật này làm là lèo lái nền kinh tế. Họ đưa ra những lý do cao thượng: tạo ra công ăn việc làm, đảm bảo công bằng, xóa đói giảm nghèo. Mấu chốt là gần như tất cả những gì họ làm đều đòi hỏi chính phủ phải vi phạm quyền tự do kinh tế.

Các nhà làm luật ít khi công nhận rằng họ đang hạn chế quyền tự do của bất kì ai. Họ thường tuyên bố rằng phải bảo vệ người tiêu dùng. Trên thực tế, giới tinh hoa chính trị đã tạo ra hai loại quyền tự do: những quyền tự do quan trọng và tự do kinh tế. Nếu vấn đề là quyền tự do chỉ trích chính phủ, quan hệ tình dục, lựa chọn bạn đời hoặc bảo vệ cuộc sống cá nhân riêng tư thì ít nhất hầu hết các chính trị gia cũng đều nói rằng đây là những quyền tự do quan trọng, cần phải bảo vệ. Trong khi đó một số người ủng hộ một cách quyết liệt sự can thiệp vào kinh tế lại khẳng định rằng những quyền tự do cá nhân vừa nói là những quyền tự do căn bản, phải được tôn trọng.

Ngược lại, nếu bạn quyết định thành lập doanh nghiệp, lựa chọn ngành nghề, nơi làm việc, thu nhập bao nhiêu, thời gian làm việc, nơi đăng quảng cáo, sản xuất cái gì, thuê ai, và chi tiêu như thế nào – thì những người có quyền lại coi những quyền này là không quan trọng. Chính phủ không chỉ được phép điều tiết các hoạt động kinh doanh mà còn cần phải điều tiết nữa, họ nói như thế.

Mục tiêu cao cả hơn

Đối với đa số người, quyền phản kháng dường như là cao cả hơn quyền kinh doanh hay kiếm sống. Hoạt động kinh tế dường như là công việc trần tục. Lựa chọn bạn đời hay là làm tình có tính cá nhân hơn là mua một sản phẩm hay thuê người làm công. Và khả năng bảo vệ sự riêng tư đời sống cá nhân dường như trở thành cốt lõi của con người. Mua và bán trên thương trường bị nhiều người coi là việc bình thường.

Nhưng tự do kinh tế quan trọng hơn là người ta có thể tưởng. Chúng ta có thể phấn khích khi thấy người ta sử dụng quyền tự do cá nhân và tự do chính trị cho những mục đích “cao cả hơn”. Nhưng có thể không có gì quan trọng hơn là quyền tự do cải thiện cuộc sống của chúng ta, quyền chăm tự sóc mình và gia đình mình theo cách mà chúng ta cho là thích hợp.

Trong thế kỉ XX chúng ta đã có câu trả lời dứt khoát cho câu hỏi liệu tự do kinh tế có tạo ra thịnh vượng hay không. Nếu bạn muốn có một tương lai tốt đẹp hơn thì bạn cần phải có tự do kinh tế.

Nhưng tự do kinh tế còn mang đến cho ta nhiều hơn là mấy đồng tiền và mấy đồng xu. Phần lớn mọi người đều coi lao động là sản phẩm tự nhiên của chính họ. Thị trường tưởng thưởng cho tính trung thực, tinh thần lao động cần cù, sáng kiến, lòng nhiệt tình và những đức tính tốt khác nữa. Tự do kinh tế cũng là một cơ hội để thúc đẩy lòng tin của chúng ta, giúp chúng ta thành công, giúp chúng theo đuổi hạnh phúc và phát triển như một con người. Bạn có dùng những thành quả g lao động của mình nhằm đáp ứng nhu cầu cá nhân, hỗ trợ những sự nghiệp tốt đẹp, hoặc tạo ra những khoản đầu tư vững chắc không?

Nói cho ngay, khi bạn ra trường thì quyền tự do quan trọng nhất có thể chính là quyền tự do làm việc để có thu nhập và tiết kiệm. Những quyền tự do khác – ví dụ như bầu cử hay phản đối – dĩ nhiên là quan trọng rồi. Nhưng quyền tự do cấp bách nhất bao gồm tự do chọn nghề hay ít nhất là tìm việc làm. Bạn sẽ kiếm sống bằng cách nào? Bạn dùng phần lớn cuộc đời mình cho cái gì? Bạn dùng phần lớn thời gian thức của mình ở đâu? Trong lĩnh vực kinh tế.

Tự do kinh tế còn có những hiệu ứng phụ quan trọng nữa. Quyền tự do trong lĩnh vực này sẽ khuyến khích quyền tự do trong những lĩnh vực khác. Ví dụ, đồng tiền mà bạn không kiếm được hay không giữ được thì bạn cũng không thể chi được cho sự nghiệp chính trị hay xã hội cao thượng.

Quyền tự do báo chí không chỉ là quyền nói mà còn là quyền mua phương tiện để nói nữa. Ở một số nước, chính phủ kiểm soát việc cung cấp giấy in và việc tiếp cận với sóng phát thanh. Tại những nước đó, tự do báo chí bị đe dọa. Cần gì phải kiểm duyệt khi mà người ta có thể dùng phương tiện kinh tế để bịt miệng những người chỉ trích? Nhưng sự phổ biến của máy tính, máy fax, điện thoại cầm tay và Internet làm cho những chính phủ độc tài, thí dụ như Trung Quốc, khó kiểm soát được số dân đang tăng lên của họ.

Hơn thế nữa, sự thịnh vượng kinh tế tăng lên sẽ khuyến khích người dân sử dụng quyền tự do chính trị. Nếu con bạn bị đói thì bạn sẽ phải lo cho chúng ăn. Nếu con bạn được ăn no và khỏe mạnh thì bạn sẽ có điều kiện lo lắng đến những việc khác – thí dụ như ủng hộ một sự nghiệp, một ứng cử viên hay chiến dịch tranh cử. Ở những nước có những người giàu hơn – tương tự như Mexico, Nam Hàn và Đài Loan – số người thuộc thành phần trung lưu đang gia tăng sẽ buộc giới tinh hoa chính trị phải lùi bước. Điều đó cuối cùng có thể cũng sẽ xảy ra ở Trung Quốc.

Tự do kinh tế có ý nghĩa lớn hơn là lời và lỗ. Tự do kinh tế phù hợp với xã hội tự do rộng lớn hơn, trong đó người ta có thể tự do tiếp cận với các nguồn lực dùng cho một loạt những mục tiêu khả dĩ khác nhau. Trong các nước đã phát triển, nhiều người từ bỏ công việc kinh doanh để có thời gian phục vụ cộng đồng hay suy tư, chiêm nghiệm. Bạn có thể làm việc cho tổ chức phi lợi nhuận, vào chủng viện, thành nghiên cứu sinh suốt đời hay đi tu. Và bất cứ người nào cũng có thể rút lui khỏi phần lớn các lĩnh vực hoạt động kinh tế. Nếu bạn không thích sản phẩm hay dịch vụ mà doanh nghiệp đang bán, bạn có thể đơn giản là bỏ đi. Hay bạn có thể tìm ra một nhà cung cấp khác, thí dụ như hợp tác xã thương nghiệp địa phương. Xã hội càng giàu có thì những kiểu lựa chọn như thế sẽ càng nhiều hơn.

Bất khả phân

Cuối cùng, thành công về kinh tế tạo điều kiện cho người ta sử dụng một cách đầy đủ hơn lợi thế của những quyền tự do khác. Kiếm được một ít tiền rồi chu du khắp thế giới, đi làm nghiên cứu sinh, xuất bản một tờ báo, ủng hộ quỹ từ thiện, ủng hộ một chiến dịch hay một chính khách mà bạn chọn. Tạo ra mạng dịch vụ trực tuyến – như Twitter hay Facebook— và trao quyền lực chính trị vào tay những người đối lập và người phản kháng trên khắp thế giới. Hay dựa vào một tài khoản trong ngân hàng để chuyển nghề, dù đấy có là ngắm cái rốn của bạn hay giúp đỡ nhân loại thì cũng thế. Những người có ít quyền tự do kinh tế cũng sẽ có ít những lựa chọn tương tự như thế.

Điểm chính là gì? Quyền tự do là bất khả phân. Quyền tự do kinh tế cũng quan trọng như quyền tự do cá nhân và quyền tự do chính trị vì quyền tự do cá nhân, quyền tự do chính trị và quyền tự do kinh tế là những sợi làm nên cùng một cái dây: quyền tự do. Như vậy là, bảo vệ quyền tự do dưới mọi hình thức là con đường duy nhất đưa ta tới và giúp ta bảo vệ được xã hội tự do.

D. B.

Douglas Bandow là cộng tác viên cao cấp của Viện Cato, ông là tác giả của một loạt tác phẩm viết về kinh tế và chính trị.

---

Nguồn: Indivisible Liberty: Personal, Political, and Economic - Douglas Bandow/The Freeman

Theo Bauxite Việt Nam

Read more…

Trà Mi

Việt Nam tiếp tục bị xem là nước Không Tự do trong lĩnh vực quyền tự do chính trị và các quyền tự do dân sự của công dân, theo phúc trình về “Tự do Thế giới 2013” của tổ chức Freedom House vừa công bố.

Bà Sarah Cook, chuyên gia phân tích cao cấp về lĩnh vực tự do
internet và Đông Á trong tổ chức Freedom House

---

Trên bảng xếp hạng của tổ chức bảo vệ nhân quyền có trụ sở tại Mỹ, Việt Nam có điểm thấp nhất về quyền tự do chính trị và nhận điểm 5/7 về các quyền tự do dân sự, với 7 là mức điểm tệ nhất. Báo cáo này được dựa trên những cơ sở nào? Điểm số của Việt Nam năm nay so với các năm trước ra sao? Nhận xét của Freedom House về tình hình tự do tại Việt Nam và tầm quan trọng của phúc trình Tự do Thế giới thường niên như thế nào? Mời quý vị nghe cuộc trao đổi giữa Trà Mi Ban Việt ngữ với bà Sarah Cook, chuyên gia phân tích cao cấp về lĩnh vực tự do internet và Đông Á trong tổ chức Freedom House.

VOA: Phúc trình “Tự do Thế giới” năm nay phản ánh tình hình tại Việt Nam thế nào, thưa bà?

Bấm vào đây để nghe cuộc phỏng vấn - Tải xuống

Bà Sarah Cook: Điểm số của Việt Nam cơ bản vẫn y như nhiều năm trước đây, và nhìn chung, chúng tôi cảm nhận Việt Nam đang gia tăng xu hướng đàn áp các quyền căn bản của công dân. Về mặt quyền tự do internet, có nhiều blogger phản ánh thực trạng xã hội như nạn quan chức tham nhũng hay chỉ trích nhà nước bị tuyên án tù nặng nề. Nhà cầm quyền cũng gia tăng áp lực đối với các công ty cung cấp dịch vụ internet, yêu cầu vừa theo dõi kiểm duyệt nội dung, vừa cung cấp thông tin của người dùng net. Chúng tôi cũng ghi nhận rằng công dân mạng tại Việt Nam ngày càng gặp khó khăn hơn trong việc truy cập các trang mạng thông tin. Trước đây mức độ tinh vi của Việt Nam trong việc khóa chặn các trang mạng không cao lắm so với Trung Quốc hay Ả Rập Xê Út chẳng hạn. Nhưng năm này có chỉ dấu cho thấy điều này đã thay đổi và cư dân mạng tại Việt Nam đã bắt đầu phải dùng tới các kỹ thuật tinh vi hơn ngoài những proxy để vượt tường lửa vào các trang mạng bị nhà nước khóa chặn. Internet là một trong những lĩnh vực chứng tỏ Việt Nam lo ngại về khả năng dân chúng có thể tự do bày tỏ tư tưởng và không dung chấp ý kiến bất đồng, không chỉ là các ý kiến chỉ trích nhà nước hay đảng cộng sản mà cả những quan điểm phản ánh về các vấn đề được quần chúng quan tâm như tham nhũng. Mặt khác, chúng tôi cũng ghi nhận tình trạng đàn áp tiếp diễn đối với quyền tự do tôn giáo, thể hiện qua việc vẫn có tín đồ tôn giáo bị bắt bớ hay bị tuyên án cũng như qua Nghị định 92 quy định biện pháp thi hành Pháp lệnh tín ngưỡng, tôn giáo có hiệu lực từ đầu năm nay. Nghị định này tạo thêm điều kiện cho nhà nước có quyền trấn áp các sinh hoạt tôn giáo, với quy định khắt khe hơn trong việc đăng ký. Chẳng hạn như một tổ chức tôn giáo phải đủ 20 năm có sinh hoạt tôn giáo ổn định kể từ ngày được chấp thuận sinh hoạt tôn giáo thì mới được đăng ký hoạt động tôn giáo. Chúng tôi quan ngại rằng Nghị định này sẽ được dùng để giới hạn thêm nữa quyền tự do tôn giáo của công dân.

VOA: Việt Nam bị liệt kê là nước Không Tự do trong báo cáo thường niên của tổ chức Freedom House kể từ bao giờ, thưa bà?

Bà Sarah Cook: Việt Nam bị đánh giá là nước Không Tự do dường như là kể từ khi báo cáo thường niên ‘Tự do Thế giới’ của chúng tôi ra đời, đặc biệt là trong 10, 20 năm qua. Trước đây, Việt Nam bị điểm 7 về quyền tự do chính trị, tức mức thấp nhất, và điểm 6 về quyền tự do dân sự cho tới năm 2006 thì lên được mức 5 điểm về lĩnh vực này. Đó là trong giai đoạn chúng ta thấy Hà Nội tỏ vẻ nới lỏng hơn đôi chút trước khi gia nhập WTO. Rồi kể từ sau đó, chúng ta lại thấy một xu hướng tuột dốc dù có đỡ hơn thời kỳ trước, nhưng rõ ràng là họ đã khép lại giai đoạn ‘nới lỏng’. Thời gian qua, Việt Nam luôn ở mức điểm giữa 5 và 6 về lĩnh vực quyền tự do dân sự và hiện nay là 5.  

VOA: Báo cáo của Freedom House có tầm quan trọng thế nào so với rất nhiều phúc trình khác của các tổ chức bảo vệ nhân quyền khác nhau trên thế giới?

Bà Sarah Cook:  Phúc trình của Freedom House quan trọng vì nó hằng năm đánh giá rõ ràng, khách quan mức tự do về quyền chính trị và dân sự của công dân tại tất cả các nước trên thế giới và điểm số xếp hạng trong báo cáo có thể giúp người ta so sánh tình hình giữa các nước. Ví dụ như nhìn vào đây, chúng ta thấy tình hình Việt Nam có đỡ hơn Trung Quốc, nhưng trong năm này, Miến Điện cho thấy đã qua mặt Việt Nam và Trung Quốc trong việc cải thiện từ điểm 7 lên điểm 6 về quyền tự do chính trị, từ mức 6 điểm lên mức 5 điểm về quyền tự do dân sự. Chúng tôi hy vọng bản báo cáo thường niên này đề ra áp lực cho các chính phủ phải thay đổi để tiến bộ khi họ nhìn vào điểm số của mình so với các nước khác.

VOA: Phúc trình của Freedom House được tiến hành dựa trên những cơ sở nào, thưa bà?

Bà Sarah Cook: Chúng tôi có một chuyên gia chính phụ trách từng quốc gia, chuyên phân tích tình hình của nước đó. Họ theo dõi tin tức và thông tin về tình hình quốc gia ấy, hỏi thăm những người liên quan trong nước đó hay những người thường xuyên lui tới nước đó, nói chuyện với các tổ chức kể cả các nhóm hoạt động bên ngoài nước đó, phối hợp và tham khảo nhiều nguồn khác nhau. Phân tích gia này sẽ soạn ra bản báo cáo trước khi đưa cho các chuyên gia và nhà tư vấn khác xem xét và chung cuộc đưa ra đánh giá.

VOA: Xin cảm ơn bà Sarah Cook, chuyên gia phân tích cao cấp về lĩnh vực tự do internet và Đông Á trong tổ chức Freedom House, đã dành cho chúng tôi cuộc trao đổi này.

Phúc trình Tự do thế giới của Freedom House công bố thường niên kể từ năm 1972 khảo sát và xếp hạng 195 quốc gia và 14 lãnh thổ trên thế giới. Báo cáo này thường được các nhà làm chính sách, giới truyền thông, các tập đoàn quốc tế, các nhà hoạt động và bảo vệ nhân quyền tham khảo để theo dõi xu hướng dân chủ, ghi nhận những tiến bộ hay thụt lùi của các nước về quyền tự do chính trị và dân sự của công dân.

Theo Trà Mi-VOA

Read more…

Thanh Trúc

Phúc trình của Freedom House về tự do thế giới 2013 cho thấy Việt Nam không nằm trong danh sách các quốc gia tồi tệ vì thiếu tự do nhưng vẫn theo đuổi chính sách hà khắc về nhân quyền.

Không khoan nhượng đối lập

Ảnh minh họa về sự thiếu quyền tự do. AFP photo

---

Việt Nam không nằm trong danh sách những quốc gia hay vùng lãnh thổ thiếu tự do một cách trầm trọng như Bắc Hàn, Syria, Somalia, Sudan, Ả rập Xê Út, Eritra, Turkmenistan, Uzbekistan, Tây Tạng, Tây Sahara, cũng không phải là điểm nóng dễ gây nội chiến như những cuộc nổi dậy



dành tự do ở một số nước Trung Đông, nhưng Việt Nam cũng là một quốc gia thiếu tự do về nhiều mặt trong đó quan trọng nhất là tự do dân sự tức những quyền căn bản của người công dân mà một chính phủ có bổn phận phải tôn trọng và phải bảo vệ.

Đó là lời bà Sara Cook, chuyên gia nghiên cứu Châu Á trong Freedom House, phần phúc trình về Việt Nam.

Theo bà Sara Cook, những gì đã và đang diễn ra ở Việt Nam trong những năm qua, đặc biệt tính từ lúc Việt Nam gia nhập WTO Tổ Chức Mậu Dịch Thế Giới năm 2007, thì ngoài một vài lãnh vực có vẻ thông thoáng cởi mở hơn, còn lại vẫn là sự tiếp tục của một chính sách không khoan nhượng đối lập, cấm đoán những tiếng nói dân chủ, bắt bớ giam cầm và xét xử một cách bất công những người bất đồng chính kiến.

Bà Sara Cook nhấn mạnh tất cả những hành động ấy khiến Việt Nam bị chỉ trích, lên án là thiếu tự do và không có dân chủ.

Những tiêu cực diễn ra trong năm 2012 mà nổi bật là kiểm soát các nhà hoạt động dân chủ trên Internet, canh chừng, dò la và tìm cách đánh sập các trang mạng xã hội, trong đó có những trang mạng bày tỏ ý kiến về tệ trạng tham nhũng và những hệ lụy phát sinh từ tệ nạn tham ô cửa quyền, sự bao che móc ngoặc giữa những người có quyền thế và các tập đoàn quốc doanh.

Đặc biệt trong đó phải kể đến chuyện Việt Nam luôn tìm mọi cách để đe dọa sách nhiễu các bloggers dám tung những bài viết tố cáo sự thông đồng, tiếp tay giữa vị thủ tướng đương thời với các tập đoàn quốc doanh đã ngốn không biết bao nhiêu công quĩ và tài sản quốc gia do người dân đóng góp.

Về hành động đàn áp các bloggers và các trang mạng xã hội ở Việt Nam, người chuyên trách Châu Á của Freedom House cũng lưu ý trường hợp điển hình của ba bloggers Điều Cày, Tạ Phong Tần và Anh Ba Saigon,  đang bị cầm tù và bị phán quyết nhiều năm tù giam quá nặng so với tội mà họ bị cáo buộc.

Đó chỉ là một phần trong toàn thể chính sách không khoan nhượng đối lập, không chấp nhận cũng như không cho phép tự do bày tỏ ý kiến, thể hiện qua một luật năm 2012 nhằm  kiểm soát và giới hạn điều Việt Nam gọi là lạm dụng Internet để truyền bá tư tưởng xấu  hoặc lợi dụng tự do dân chủ để tuyên truyền chống phá  hoặc  âm mưu lật đổ chính phủ.

Freedom House cũng nhắc trong báo cáo rằng Việt Nam, hệt như Trung Quốc, đã đào tạo những chuyên viên vi tính cực giỏi chỉ để làm một công việc là chận các trang mạng, gây nghẽn các mạch liên lạc trao đổi tin tức trên mạng, chưa kể việc nhận dạng để bắt giữ các cư dân mạng mà họ nghĩ là nguy hiểm cho chế độ.

Bất dung tôn giáo

Bất dung tôn giáo cũng là một khía cạnh khác của sự thiếu vắng tự do ở Việt Nam. Freedom House nêu trong phúc trình về tình trạng đàn áp tôn giáo có hệ thống trong cộng đồng các dân tộc ít người ở Việt Nam.

Dưới mắt chuyên gia Sara Cook, tình trạng thiếu tự do tín ngưỡng ở Việt Nam  phản ảnh qua qui định là các nhóm tôn giáo muốn hoạt động thờ phượng thì phải đăng ký với chính quyền và phải được nhà nước công nhận. Điều đáng nói là dù các tổ chức tôn giáo đó đã có mặt và có tầm hoạt động ở Việt Nam từ hai thập kỷ qua nhưng thực tế vẫn gặp phải sự đố kỵ và phân biệt đối xử từ phía nhà nước.
Chính phủ Việt Nam tiếp tục bằng cách này hay cách khác can thiệp vào tôn giáo, vào tín ngưỡng tâm linh của người dân, Việt Nam muốn rằng nhà nước phải kiểm soát được nội bộ các tôn giáo, bà Sara Cook kết luận.

Đó là phúc trình thường niên về tự do thế giới của Freedom House phần đề cập tới Việt Nam. Nhìn một cách tổng quát, sự trỗi dậy của các phong trào đòi hỏi cải cách là động lực thúc đẩy quan trọng cho những thành quả tại khu vực Trung Đông năm vừa qua. Tuy nhiên, báo cáo cũng cho thấy  tự do tại một số khu vực khác lại có chiều hướng thụt lùi do giới chức cầm quyền gia tăng trấn áp và có nhiều biện pháp chống trả khôn khéo hơn.

Theo kết quả, số các quốc gia được xếp hạng Tự Do trong năm 2012 là 90, bổ sung thêm 3 quốc gia vào danh sách này. Tuy vậy, vẫn có đến 27 quốc gia được đánh giá là tự do bị suy giảm, trong lúc 16 quốc gia khác được xem là có cải thiện.

Đây là năm thứ 7 liên tiếp, Freedom House cho thấy mức tự do ở các quốc gia trên thế giới bị giảm đi hơn là tăng lên. Đồng thời, báo cáo cũng cho thấy các chiến dịch đàn áp của giới độc tài nhắm vào các tổ chức xã hội dân sự và truyền thông độc lập tăng lên mạnh mẽ.

© Thanh Trúc, phóng viên RFA
-----------------------------------------

Read more…

Tú Anh

Bộ Luật Hình Sự Việt Nam (DR)

---

Nhân sĩ trí thức Việt Nam trong và ngoài nước thu thập chữ ký kêu gọi hủy bỏ điều 88 trong Bộ Luật Hình Sự. Báo Quân Đội Nhân Dân ngày 13/01/2013 cho đây là một âm mưu xóa bỏ chế độ bằng diễn biến hòa bình. Theo lập luận này, các công ước Liên Hiệp Quốc công nhận quyền công dân là "bảo vệ chế độ" và cao hơn nhân quyền. RFI đặt câu hỏi với Tổng thư ký Hiệp hội Quốc tế Nhân quyền (ISHR) Vũ Quốc Dụng từ Frankfurt, Đức.

RFI : Các trí thức Việt Nam cho rằng Điều 88 ‘‘bóp nghẹt quyền tự do ngôn luận” và “gây nguy hiểm cho trí thức”, ISHR đánh giá như thế nào?

Vũ Quốc Dụng : Điều 88 ‘‘Tội tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam’’ thuộc về chương ‘‘Các tội xâm phạm an ninh quốc gia’’của Bộ Luật Hình Sự Việt Nam (BLHS) là một công cụ đàn áp chính trị chứ không phải là một điều luật bình thường. Chúng ta có nhiều minh chứng cho điều này. Trước hết các từ ngữ và nội hàm của điều này rất mơ hồ và không được sách luật nào ở Việt Nam giải thích cho thấu đáo.

Vũ Quốc Dụng, Tổng thư ký Hiệp hội Quốc tế Nhân quyền

Ngay cả các luật sư tại Việt Nam cũng bị bắt vì những cáo buộc vi phạm điều 88. Chính luật sư tốt nghiệp ở Mỹ như Lê Công Định, luật gia tiến sĩ của Pháp là Cù Huy Hà Vũ, luật sư tốt nghiệp ở Việt Nam như Nguyễn Văn Đài và Lê Thị Công Nhân, Lê Trần Luật lẫn những luật gia mới tốt nghiệp như AnhBaSg Phan Thanh Hải và Tạ Phong Tần cũng không thể nào hiểu nổi điều 88.

Sự mơ hồ này giúp cho công an, viện kiểm sát và tòa án tha hồ suy diễn tùy tiện để bắt giam và kết án. Hơn một trăm tù nhân chính trị tại Việt Nam hiện nay đều có dính dáng ít nhiều đến những cáo buộc về tội tuyên truyền chống nhà nước. Trong những bản kết luận điều tra, cáo trạng và bản án của họ chúng tôi thấy lúc nào cũng thấy ẩn hiện điều 88. Việc dùng tội danh nào để cuối cùng kết án họ lại là một vấn đề khác nhưng rõ ràng họ bị làm tội vì không cùng chính kiến với chế độ cộng sản tại Việt Nam. Cho nên điều 88 - mà nhiều nhà hí họa đã vẽ thành 2 cái còng số 8 khóa môi người Việt Nam – như một lưỡi kiếm Damoclès treo lơ lửng trên đầu mọi người.

Việc áp dụng điều 88 tùy tiện đến nỗi họ không biết nó sẽ phập xuống lúc nào. Bắt họ hay xử tội họ lúc nào là quyền của công an. Hiệp hội Nhân quyền quốc tế (ISHR) cho rằng việc soạn thảo một điều luật 88 mơ hồ và việc áp dụng điều 88 một cách tùy tiện là một sự cố ý, cố ý tạo ra một sự sợ hãi thường trực và không thể xác định được một cách rõ rệt. Chính sự sợ hãi này đã bóp nghẹt quyền tự do ngôn luận trên tất cả các lãnh vực từ báo chí, thông tin, truyền thông, internet, đến tư tưởng, tôn giáo, nghệ thuật, khoa học, nghiên cứu, giảng dạy ở Việt Nam chứ không phải chỉ trong lãnh vực chính trị và xã hội.

Chính vì vậy mà chúng ta thấy trong danh sách của bản kêu gọi bỏ điều 88 BLHS và Nghị định 38 vào ngày 25/12/2012 vừa qua đã có chữ ký của những đại diện rất có uy tín trên tất cả những lãnh vực này. ISHR cho rằng những trí thức này đang thực sự lo sợ khi thấy những phản biện và kiến nghị hợp pháp về chính sách, bộ máy cầm quyền có thể dẫn đến việc truy tố họ. Việc họ lên tiếng tập thể sẽ nhắc nhở chính quyền Việt Nam nên rà soát lại những điều luật lỗi thời - nhất là những điều luật hình sự trong chương "Các tội xâm phạm an ninh quốc gia“.

RFI : Việt Nam bị quốc tế chỉ trích về Điều 88. Vậy Điều 88 có vi phạm quyền tự do ngôn luận theo luật quốc tế không ? 

Vũ Quốc Dụng : Việt Nam đã tham gia ký kết Công ước quốc tế về Quyền Dân sự và Chính trị (ICCPR) cho nên mọi người Việt Nam và các dân tộc khác trên thế giới chờ đợi chính quyền Việt Nam thành tâm và hoàn toàn tuân thủ những điều khoản ghi trong đó, kể cả điều 19 về tự do ngôn luận. Liên Hiệp Quốc và các cơ chế của nó như Ủy ban Nhân quyền là uỷ ban đảm nhiệm việc giám sát thi hành ICCPR cũng như Hội đồng Nhân quyền đã có vô số văn bản để giải thích điều này. Cho nên việc tìm hiểu cho rõ và áp dụng cho đúng không phải là khó.

Chúng tôi xin tóm tắt những vi phạm của điều 88. Trước hết theo luật quốc tế, quyền tự do ngôn luận gồm có 2 quyền: thứ nhất là quyền tự do có quan điểm riêng và thứ hai là quyền tự do bày tỏ quan điểm của mình. Xin lấy thí dụ chị Phạm Thanh Nghiên bị bắt khi đang ngồi trong nhà riêng và cầm trong tay một tấm giấy ghi chữ “Hoàng Sa, Trường Sa là của Việt Nam, Phản đối công hàm bán nước của Phạm Văn Đồng.” Xin nhấn mạnh là biên bản bắt chị Nghiên ghi rõ chị bị bắt vì cầm giấy ngồi trong nhà. Chị Bùi Thị Minh Hằng bị bắt đưa đi cải tạo vì đã đội nón lá và quàng khăn ghi chữ “Hoàng Sa – Trường Sa – Việt Nam” ra đứng trước Nhà thờ. Hai chị đã bị xâm phạm nghiêm trọng quyền tự do có quan điểm, mà theo luật quốc tế, là một nhân quyền tuyệt đối, nghĩa là một nhân quyền không thể bị giới hạn hay xâm phạm trong bất cứ hoàn cảnh nào.

Về quyền bày tỏ quan điểm thì điều 19 của ICCPR bao gồm quyền tìm kiếm, tiếp nhận và phổ biến mọi loại thông tin trong khi điều 88 thì cấm tuyên truyền, làm ra, tàng trữ, lưu hành tài liệu chống Nhà nước Việt Nam. Nhà nước Việt Nam là ai, bị thiệt hại quyền lợi gì thì đến giờ cũng không ai rõ. Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ yêu cầu được đối chất với đại diện Nhà nước, là người bị xem là bị hại trong vụ án của ông, nhưng không được. Công an Việt Nam bắt cả những người nhận được bài từ một địa chỉ email không quen biết, buộc tội cả những bài viết chưa phổ biến tìm thấy trên máy tính, và thường xuyên dẫn chứng bằng những bài viết và bài phỏng vấn trên các cơ quan truyền thông có uy tín quốc tế.

Điều 88 đi ngược hoàn toàn với tinh thần của điều 19 của bản ICCPR và quyền tự do ngôn luận được diễn giải rất rõ trong các bình luận luật học của Uỷ Ban Nhân quyền LHQ. Việc giam giữ công dân Việt Nam theo điều 88 đã nhiều lần bị các cơ quan LHQ lên án, cụ thể, Cao ủy Nhân quyền LHQ và Tổ Công tác về Giam giữ Tùy Tiện của Hội đồng Nhân quyền LHQ đã phải nhiều lần can thiệp trong năm qua. Ngay cả Báo cáo viên Đặc biệt về Tự do Ngôn luận của LHQ cũng không được sang thăm Việt Nam mặc dù đã có yêu cầu từ năm 2002.

Tôi còn nhớ trong đợt Cứu xét Báo cáo Định kỳ toàn Thế giới về Nhân quyền hồi năm 2009, đề tài vi phạm quyền tự do ngôn luận tại Việt Nam là đề tài bị nhiều quốc gia phê bình nhất. Chúng ta cần biết rằng Điều 88 ra đời năm 1999, nghĩa là, 17 năm sau khi Việt Nam gia nhập ICCPR. Tại sao lúc đó - năm 1999 - và ngay cả đến bây giờ điều 88 không chịu thích ứng với điều ước quốc tế này cho thấy Việt Nam không nội luật hóa những cam kết quốc tế và rõ ràng không thực tâm thi hành những cam kết.

RFI : Lý do an ninh quốc gia thường được chính quyền Việt Nam đưa ra để giới hạn quyền tự do ngôn luận. Vậy lý do này có xác đáng không ?

Vũ Quốc Dụng : Chính luật quốc tế cũng không quan niệm rằng quyền tự do cá nhân phải tuyệt đối nên điều 19 của ICCPR cũng có đặt ra những giới hạn. Nhưng những giới hạn này phải hợp lý để không làm triệt tiêu chính cái quyền tự do ngôn luận. Luật quốc tế biết rằng việc giới hạn rất dễ bị lợi dụng và lạm dụng nên đã đưa ra những qui định rất chặt chẽ.

Như đã trình bày ở trên, điều 19 của ICCPR không cho phép giới hạn quyền tự do có quan điểm vì nó là một quyền tuyệt đối. Đối với quyền bày tỏ quan điểm thì điều 19 cho phép giới hạn để bảo vệ an ninh quốc gia, nhưng bắt phải ra luật đặc biệt thích ứng với hoàn cảnh ngoại lệ này. Trước hết luật quốc tế hiểu “nhu cầu bảo vệ an ninh quốc gia” là khi có xảy ra tình trạng khẩn trương thực sự đe dọa sinh mạng toàn quốc gia và Nhà nước chính thức công bố tình trạng khẩn trương này. Thứ đến, trong đạo luật liên quan, mục đích của việc giới hạn phải được định nghĩa rõ ràng, những biện pháp đưa ra phải liên quan trực tiếp đến mục đích và mức độ của những biện pháp phải có chừng mực tương xứng với mục đích nêu ra.

Điều 88 không thỏa mãn những điều kiện kể trên. Việt Nam đã có hòa bình trong bao năm nay và chưa bao giờ ban bố tình trạng khẩn trương vì quốc gia bị đe dọa toàn diện. Cho nên phải hiểu là cụm từ “an ninh quốc gia” được dùng trong BLHS chỉ là sự an toàn của chế độ cộng sản đương quyền và do đó không phải là trường hợp để áp dụng những giới hạn theo khoản 3 của điều 19 ICCPR.
Có một bài trước đây trên tờ Quân Đội Nhân Dân cũng nêu ra quyền tự quyết về chính trị theo ICCPR để biện minh rằng chế độ chính trị hiện nay cần được bảo vệ. Trong luât quốc tế quyền tự quyết dân tộc liên quan đến tư cách chính trị trên trường quốc tế của một quốc gia, nghĩa là 1 trong 3 tư cách: Độc lập, bị đô hộ hay bị bảo hộ; chứ không liên quan đến thể chế chính trị của một nước. Việc mạo xưng quyền tự quyết dẫn đến hiểu lầm cho rằng chính quyền có toàn quyền xử lý người dân và không cho bất cứ quốc gia nào can thiệp vào.

RFI : Quyền công dân và nghĩa vụ công dân được hiểu thế nào trong quan niệm nhân quyền ?

Vũ Quốc Dụng : Quyền công dân là quyền của những người có quốc tịch của một quốc gia và được Hiến pháp và luật pháp nước đó bảo vệ. Nhân quyền là quyền của con người, vì họ là người, có giá trị đối với mọi người ở mọi nơi trên thế giới, và được luật pháp quốc tế định nghĩa và bảo vệ. Nói chung quyền công dân không được phép mâu thuẫn với nhân quyền phổ quát. Nếu có mâu thuẫn hay khác biệt thì có thể xảy ra tình trạng vi phạm nhân quyền.

Trong trường hợp này, nếu quốc gia đó là thành viên của một công ước quốc tế thì cơ chế giám sát của công ước này sẽ xem xét trường hợp vi phạm. Nếu không tham gia bất cứ công ước nào và vụ vi phạm nhân quyền là nghiêm trọng thì Hội đồng Nhân quyền và các cơ chế của nó vẫn tiến hành xem xét. Cho nên không thể tách quyền công dân ra khỏi nhân quyền được và một quốc gia không thể tùy tiện mà xử lý công dân của mình được. Lý luận cho rằng mỗi nước có quyền xét xử công dân phạm pháp của mình theo luật riêng là đúng, nếu luật và việc xét xử không vi phạm luật nhân quyền quốc tế, và là sai nếu vi phạm luật nhân quyền quốc tế.

Trong tinh thần đó, điều 29 của Tuyên ngôn Nhân quyền Quốc tế, đưa ra trách nhiệm hỗ tương giữa công dân và Nhà nước. Theo đó, người công dân phải có nghĩa vụ đối với "cái cộng đồng mà chỉ trong đó họ mới có thể phát triển một cách toàn vẹn tự do và nhân cách của mình“ trong những giới hạn chính đáng của một xã hội dân chủ. Cho nên ở đây vấn đề nghĩa vụ công dân chỉ đặt ra khi nhà nước cũng phải hoàn thành nhiệm vụ bảo đảm đầy đủ các nhân quyền cho công dân.

Nói chung, những bài báo viết về nhân quyền trên tờ Quân Đội Nhân Dân thường có cố tình cắt xén chỗ này, lắp ghép khái niệm chỗ kia để biện hộ cho lập trường nhân quyền cá biệt của Việt Nam. Việc làm này sẽ làm cho người dân Việt Nam hiểu sai luật nhân quyền quốc tế và càng làm cho Việt Nam khó hội nhập với quốc tế về mặt nhân quyền.

Theo RFI Việt Nam

Read more…